ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1130 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (город Набережные Челны) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу № А65-3595/2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 по тому  же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Афродита» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  открытое акционерное общество «БТА-Казань» (далее - кредитор) - обратился в  арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившиеся в  затягивании сроков конкурсного производства вследствие непроведения  инвентаризации имущества должника в разумные сроки; в незаключении  договора об оценке недвижимого имущества, находящегося в залоге у  заявителя, в разумные сроки; в неувольнении работников должника; в  нарушении права заявителя на информацию о сведениях, какие именно  хозяйственные расходы были понесены должником, о наименовании страховой  организации, с которой заключен договор страхования; в неуказании в отчете  сведений о недвижимом имуществе, в том числе находящемся в залоге у  заявителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.08.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.11.2015, жалоба на действия арбитражного управляющего должником  удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнением обязанностей  конкурсного управляющего должником неуказание в отчете сведений о  недвижимом имуществе должника, в том числе залоговом. В удовлетворении  остальной части жалобы отказано.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и  доводов его кассационной жалобы (с дополнением) не установлено.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен  действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав  и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать  факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то,  что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе  представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных  действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из  сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статьи 143 Закона о банкротстве и  требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299, суды первой и апелляционной инстанций  констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей, касающихся отражения сведений о  

недвижимом имуществе должника, в связи с чем удовлетворили жалобу  кредитора в соответствующей части.  

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов