ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-9477 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.03.2023 по делу № А65-4184/2020,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее – должник)  ФИО1 обратился с заявлением об определении размера компенсации,  подлежащей выплате ему как залоговому кредитору, а также части выручки от  реализации публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – фонд) помещений, подлежащей  распределению между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.  

Определением суда первой инстанции от 14.12.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023,  отказано в удовлетворении требования об определении размера компенсации,  подлежащей выплате ФИО1 В остальной части производство по  заявлению приостановлено.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на указанные судебные акты ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  от 02.11.2020 частично удовлетворено заявление фонда о намерении в порядке  статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав застройщика,  ему переданы в том числе права застройщика на объект (323-квартирный жилой  дом с подземной автостоянкой), а также обязательства перед участниками  строительства по передаче 270 жилых помещений и 26 парковочных мест.  Поскольку рыночная стоимость спорного объекта меньше совокупного размера  требований участников строительства, у фонда возникло право требования к  застройщику в размере образовавшейся разницы в размере 500 186 042 руб.,  которое определением суда от 26.03.2021 включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр).  

После передачи объекта фонду вступившим в законную силу судебным  актом (определение от 14.12.2021) требование ФИО1 включено в  четвертую очередь реестра в размере 65 885 460 руб. В установлении статуса  залогового кредитора отказано в связи с передачей объекта фонду.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  апелляционный суд, исходил из того, что включенное в состав четвертой  очереди реестра требование ФИО1, чей залог прекратился в связи в  передачей объекта строительства фонду, подлежит удовлетворению после  полного погашения требований граждан – участников строительства, также  являющихся залоговыми кредиторами в отношении объекта строительства.  Суды сочли, что удовлетворение требований кредиторов, подлежащих  погашению в четвертую очередь в условии недостаточности стоимости  имущества для погашения третьей очереди, приводит к преимущественному  удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего  законодательства. При этом суды указали на наличие у ФИО1 права  претендовать на распределение части выручки от реализации фондом  помещений.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  ФИО1 в кассационной жалобе обращает внимание на ошибочность  вывода судов о невозможности выплаты ему компенсации как залоговому  кредитору в связи с недостаточностью имущества для расчетов с кредиторами  третьей очереди, поскольку в данном случае выплата компенсации  производится пропорционально всем кредиторам, утратившим право залога в  связи с передачей объекта фонду, независимо от очередности установленных в  реестре требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу ФИО1 с делом   № А65-4184/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 15 января 2024 года  в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев