ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская  строительная компания» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  г. Нижневартовск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2019 по делу   № А75-9914/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 20.01.2020 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части  решения, 

при участии в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной  налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 20.01.2020, требования 

общества удовлетворены частично. Признано незаконным и подлежащим  отмене обжалуемое решение инспекции в части доначисления НДС в общей  сумме 5 272 973 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа в связи  с установлением судами ошибок в расчетах инспекции, и представлении  обществом дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность  заявленных вычетов по НДС. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с  выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании  

счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества - обществ с  ограниченной ответственностью «Сигма», «Триумф», «Контакт», «Альфа»,  «Транс-ЮТЭК», «Дельта-Трейд», «Стройэлемент», «Прогресс» и «Ремикс». 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление  Пленума  № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном  заключении сделок между обществом и контрагентами. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорными контрагентами и создании фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова