ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-24489 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы администрации города Новый Уренгой (далееадминистрация), Департамента имущественных и жилищных отношений  Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу   № А81-9903/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Инженерно-строительная Компания» (далее – должник,  общество «ИСК»), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки - акта приёма-передачи  недвижимого имущества – офисного помещения от 26.03.2020, о применении  последствий недействительности сделки в виде обязания администрации  возвратить должнику офисное помещение, а в случае невозможности возвратавзыскать с администрации его стоимость в размере 40 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным акт  приёма-передачи от 26.03.2020, применены последствия его  

недействительности в виде обязания администрации возвратить в конкурсную  массу должника офисное помещение и восстановления задолженность  общества «ИСК» перед администрацией в размере 41 876 722 руб. 90 коп.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить судебные акты и принять по  обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено. 

Признавая требование конкурсного кредитора обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 61.3, 61.6, 134, 142, 150, 159 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, учитывая, что в рамках  настоящего спора имеет значение дата государственной регистрации перехода  права собственности на соответствующее имущество от должника к ответчику  (12.05.2020), а не дата заключения мирового соглашения и его утверждения  арбитражным судом (в процедуре наблюдения), исходили из того, что  исполнение условий мирового соглашения в период процедуры наблюдения по  новому делу о банкротстве должника на основании акта передачи имущества от  26.03.2020 привело к предпочтительному удовлетворению требования  администрации перед другими кредиторами должника, в связи с чем пришли к  выводу о недействительности подозрительной сделки и применили  соответствующие последствия её недействительности. 

Суд округа согласился с указанными выводами судов. 

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  обособленного спора, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова