ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-3937 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе  Орловской области на решение Арбитражного суд Орловской области  от 02.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.12.2016 по делу № А48-3036/2016,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным требования государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Орле и Орловском районе Орловской области от 21.03.2016   № 067S01160022485 и возврате излишне взысканных сумм страховых взносов,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит принятые по делу судебных акты отменить, ссылаясь  на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Признавая требование фонда недействительным, суды руководствовались  положениями пунктов 1, 4 части 5, пункта 4 части 6, части 12 статьи 18  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования», и исходили из того, что предпринимателем в  установленные сроки и в полном размере уплачена сумма страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование на страховую часть (фиксированный  

платеж) за 2015 год, указанный платеж поступил в бюджет Пенсионного фонда  Российской Федерации. Между тем, фондом не учтено назначение  уплачиваемых предпринимателем сумм, в связи с чем произведенные платежи  неправомерно засчитаны в счет недоимки за 2014 год.  

При этом суды указали, что уточнять основание, тип и принадлежность  платежа, отчетный (расчетный) период или статус плательщика страховых  взносов может только сам плательщик путем подачи заявления в  установленном порядке.  

Приведенные в жалобе доводы фонда были предметом рассмотрения  судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в  оспариваемых судебных актах.  

Указанные доводы не подтверждают существенного нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, в связи с чем не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов