ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-1116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 г. по делу  № А07-35069/2022,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04 декабря  2024 г. по тому же делу, 

установил:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его  от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341  данного Кодекса. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не  позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение  заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о  предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об  освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,  относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов заявителя в кредитных организациях; 

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о  ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,  предшествующие подаче ходатайства; 

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные  сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,  пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель  по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,  подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет  уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины. 

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд  Российской Федерации вместе с кассационной жалобой. 

Между тем заявитель не представил надлежащих документов,  подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты  государственной пошлины, а именно, подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные кредитными  организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за  три месяца, предшествующие подаче ходатайства. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о  том, что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы не  позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере,  ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит  возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации