ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-6415 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Краевого государственного автономного учреждения  «Дом молодежи» (далее – КГАУ «Дом молодежи», учреждение), Главного  управления внутренней политики Правительства Хабаровского края (далее –  главное управление) и Правительства Хабаровского края (далее –  правительство) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.03.2021 по делу  № А73-4941/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлениям, объединенным в одно производство, КГАУ «Дом  молодежи», главного управления и обществ с ограниченной ответственностью  «Флагман» и «Экстрим Сервис» (далее – заявители) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее –  антимонопольный орган) о признании недействительным решения  

от 20.01.2020  № 027/01/17-532/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства  Хабаровского края, 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2020, заявленные требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.03.2021  решение и постановление судов отменил, дело направил на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

В кассационных жалобах учреждение, главное управление и правительство  ставят вопрос об отмене постановления суда округа, как принятого с  нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа заявители по спору признаны нарушившими пункт 1  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и  участия в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении  закупочной процедуры и созданию преимущественных условий для участника  открытого аукциона в электронной форме. 

Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд первой  инстанции пришел к выводу о недоказанности существования между органами  государственной власти и хозяйствующими субъектами антиконкурентного  соглашения, сославшись на отсутствие такого сговора и последствий,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и сочтя  недопустимыми представленные антимонопольным органом доказательства.  Также суд указал на отсутствие у антимонопольного органа правовых  оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой  инстанции. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций, с установлением правильности  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Суд округа, действуя в пределах своих процессуальных полномочий,  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указав на неполное  выяснение судом существенных обстоятельств дела, не рассмотрение в полном  объеме доводов и возражений участвующих в деле лиц, в отсутствие оценки  всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. 

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не  принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители  жалоб в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие  доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать Краевому государственному автономному учреждению «Дом  молодежи», Главному управлению внутренней политики Правительства  Хабаровского края и Правительству Хабаровского края в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации