ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-12397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Комбайн-Сервис-Сбыт» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по  делу № 53-13849/2017 Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайн-Сервис-Сбыт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с  федерального государственного унитарного предприятия «Красногорское»  905 165 рублей 88 копеек задолженности, 400 852 рублей 31 копейки неустойки  по состоянию на 22.05.2017, а также неустойки на день принятия решения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 26.04.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Комбайн-Сервис-Сбыт»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и  

окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из  недоказанности возможности поставки товара истцом минуя обязательную  процедуру торгов и отсутствие контракта на поставку товара, заключенного с  соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем  общество не могло не знать, и сделал вывод об отсутствии оснований для  взыскания неосновательного обогащения с учетом положений статей 10, 168,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о  том, что спорный договор поставки нарушает установленный законом порядок  его заключения, при этом посягает на публичный интерес, поскольку  предусматривает расходование бюджетных средств по договору, заключенному  без соблюдения конкурентных процедур.  

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим делам – с учетом  установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбайн-Сервис- Сбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина