ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-7179 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области  от 10.10.2016 по делу № А04-617/2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения  Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.12.2015  о корректировке таможенной стоимости товаров по  ДТ № 10704050/250915/0005134,  

при участии в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей  в Амурской области  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области  от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого  

арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение) является стоимость сделки с этими  товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары  при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом  иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного  союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны  

основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ  от 12.05.2016 № 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС  единственным основанием для принятия таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление  декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих  требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В  связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки  таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного  заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и  нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно представленных декларантом.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант  обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, и выбранный им метод определения таможенной стоимости  товаров.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при  проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков,  указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут  являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в  соответствии с названным Кодексом; для этого таможенный орган вправе  запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить  срок для их представления.  

Судами установлено, что в ходе таможенного контроля таможенный  орган установил факты поставки аналогичных товаров по более высокой  

стоимости и недостаточность представленных для подтверждения заявленной  таможенной стоимости товара по первому методу документов и сведений, им  было принято решение о проведении дополнительной проверки, а  предпринимателю направлен запрос о представлении дополнительных  документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.  

Однако декларантом не были представлены запрошенные в решении  от 28.09.2015: прайс-листы производителя товаров; бухгалтерские документы  по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров и предыдущих  поставок; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, экспортная  декларация страны отправителя и другие документы.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18  содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от  сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения  требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать  поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и  доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку суды пришли к верному выводу о том, что при отсутствии  достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками  внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации о  цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный метод по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен,  следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия  оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова