79023_1407767

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-28110

г. Москва25 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Продпоставка» (ответчик, г. Красноармейск, Московская область,  далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019  по делу  № А40-76125/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2019 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» к  обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка» о взыскании в  порядке регресса 458 556 рублей 68 копеек, выплаченных по банковской  гарантии от 28.04.2017  № БГ-113005/2017, 238 449 рублей 47 копеек неустойки  за период с 17.10.2017 по 20.03.2019, 93 219 рублей 74 копейки задолженности,  37 381 рубля 12 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 20.03.2019 с  дальнейшим начислением с 21.03.2019 по дату фактического исполнения  обязательства на сумму 458 556 рублей 68 копеек из расчета 0,1% за каждый  день просрочки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения  города Москвы», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019,  исковые требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.11.2019  решение от 04.06.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное рассмотрение дела в упрощенном порядке,  ненадлежащую выплату по гарантии. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены  возражения общества в отношении упрощенного порядка рассмотрения дела и  заявление об уменьшении неустойки. 

Избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1  части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, порядок рассмотрения дела не повлиял на результат его  рассмотрения и не воспрепятствовал обществу в осуществлении  процессуальных прав. 

Заявленные в рамках рассматриваемого спора требования основаны на  банковской гарантии от 28.04.2017  № БГ-113005/2017, обязательство из  договора о предоставлении которой суд правомерно обязал общество  исполнить вследствие совершения банком платежа третьему лицу. 

Возражения общества касаются обстоятельств исполнения контракта,  стороной которого банк не является, поэтому не могут быть обращены к нему. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Продпоставка»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова