79005_1369590

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-21812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2019 по делу   № А33-27101/2017 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промышленная тепло-энергетическая компания» (далее –  должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц – ФИО3,  ФИО4, ФИО2 и ФИО5 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  6 145 464 руб. 49 коп. 

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019,  заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с ФИО3 и  ФИО5 в пользу должника 1 061 руб. 48 коп. в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

Постановлением суда округа от 07.08.2019 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Загайнов О.Н. выражает несогласие с постановлением суда округа,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на  необходимость исследования судом имеющих значение для правильного  разрешения спора обстоятельств и проверки доводов участвующих в  обособленном споре лиц с учетом предмета и оснований заявленных  конкурсным управляющим требований, а также надлежащей оценки  представленных доказательств. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 вправе изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев