ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-24968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2018 по делу № А36-11253/2016 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с предпринимателя 102 556 руб. 08 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2016 по 28.06.2016 (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением суда округа от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз и пояснения специалистов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии признаны допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы, направленные на опровержение выводов судов и переоценку заключения судебной экспертизы, подлежат отклонению. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова