ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехМаш» (далее – общество «СтройТехМаш») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.03.2020 по делу  № А56-72675/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кранарк Техника» (далее – общество «Кранарк Техника») к  обществу «СтройТехМаш» о взыскании неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2019 с общества «СтройТехМаш» в пользу общества «Кранарк  Техника» взыскано 1 180 575 руб. неустойки, распределены судебные расходы. 

 Постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 13.03.2020, решение суда изменено,  производство по делу в части взыскания 71 550 руб. неустойки прекращено в  связи с отказом истца от иска в данной части; с общества «СтройТехМаш» в  пользу общества «Кранарк Техника» взыскано 1 109 025 руб. неустойки,  распределены судебные расходы. 

 В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Как следует из судебных актов, 02.03.2018 между обществом  «СтройТехМаш» (покупатель) и обществом «Кранарк Техника» (поставщик)  были заключены договоры на поставку автокрана и оборудования к нему, от  исполнения которых поставщик отказался в одностороннем порядке. 

 Ссылаясь на неисполнение обществом «СтройТехМаш» обязательств по  оплате поставленного товара, общество «Кранарк Техника» обратилось в суд с  настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт передачи поставщиком товара и нарушение покупателем  сроков его оплаты и, руководствуясь статьями 309, 314, 327.1, 328, 330, 486,  487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований  для снижения размера неустойки, пришли к выводу о том, что мера  ответственности за просрочку оплаты товара в виде неустойки,  предусмотренная пунктом 6.1 договоров, в удовлетворенной части  соответствует их условиям и последствиям нарушения ответчиком  обязательств. 

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова