ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-8273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автошума.НЕТ» (далее – Общество «Автошума.НЕТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2025 г. по делу № А40-36910/2024,  

установил:

Общество «Автошума.НЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Общество «ГК «ЕКС») о взыскании 2 716 780 руб. 47 коп. задолженности по договору подряда от 16 августа 2021 г. № 16/08/21/ВА-0014 и 127 145 руб. 33 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ.  

Общество «ГК «ЕКС» предъявило встречный иск к Обществу «Автошума.НЕТ» о взыскании 2 030 374 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 200 000 руб. штрафа.  

Суд первой инстанции решением от 7 ноября 2024 г. взыскал с Общества «ГК «ЕКС» в пользу Общества «Автошума.НЕТ» 2 716 780 руб. 47 коп. задолженности, 118 528 руб. 65 коп. неустойки, 37 107 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; с Общества «Автошума.НЕТ» в пользу Общества «ГК «ЕКС» взыскал 897 785 руб. 88 коп. неустойки, 200 000 руб. штрафа, 16 809 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в  

удовлетворении остальной части встречного иска отказал. Произвел зачёт взысканных сумм и взыскал с Общества «ГК «ЕКС» в пользу Общества «Автошума.НЕТ» денежную сумму в размере 1 757 820 руб. 92 коп.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением окружного суда от 15 июля 2025 г., решение суда первой инстанции изменил, взыскал с Общества «ГК «ЕКС» в пользу Общества «Автошума.НЕТ» 2 716 780 руб. 47 коп. задолженности, 118 528 руб. 65 коп. неустойки, 37 107 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; с Общества «Автошума.НЕТ» взыскал в пользу Общества «ГК «ЕКС» 2 030 374 руб. 62 коп. неустойки, 200 000 руб. штрафа, 34 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Произвел зачёт взысканных сумм и взыскал с Общества «ГК «ЕКС» в пользу Общества «Автошума.НЕТ» денежную сумму в размере 607 889 руб. 50 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Автошума.НЕТ», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него в пользу Общества «ГК «ЕКС» неустойки по встречному иску и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Дело 19 августа 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.  

В силу части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 г. между Обществом «ГК «ЕКС» (генподрядчик) и Обществом «Автошума.НЕТ» (подрядчик) был заключен договор № 16/08/21/ВА-0014 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ, соблюдая срок строительства объекта (приложение № 1), с передачей генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для сдачи работ соответствующей эксплуатирующей организации (пункт 2.1 договора).  

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные договором, соблюдая, в том числе, промежуточные сроки работ, установленные приложением № 1 «График производства работ». Дата начала работ – дата заключения договора. Дата окончания работ – в соответствии с приложением № 1 «График производства работ». Датой фактического окончания работ по договору будет являться дата подписания акта о выполнении подрядчиком обязательств передачи исполнительной документации на работы, выполненные в соответствии с договором (пункты 4.1 - 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, нарушения начальных, промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в Графике производства работ, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ.  

Графиком производства работ установлены сроки выполнения работ: начало работ – 16 августа 2021 г., окончание работ – 30 июня 2022 г.  

Предъявляя требование о взыскании неустойки по встречному иску, Общество «ГК «ЕКС» указало, что фактически работы были выполнены Обществом «Автошума.НЕТ» 11 октября 2022 г.  

Суд первой инстанции, взыскивая по встречному иску 897 785 руб. 88 коп. неустойки за период с 1 июля по 11 октября 2022 г., руководствовался положениями статей 311, 329, 330, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и исходил из установленных обстоятельств нарушения подрядчиком срока выполнения работ.  

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2014 г. № 5467/2014 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 305-ЭС17-624, согласился с представленным Обществом «Автошума.НЕТ» контррасчетом неустойки с учетом стоимости работ, срок выполнения которых нарушен.  

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 330, 421, 431 Гражданского кодекса, изменил решение суда и взыскал неустойку по встречному иску в заявленном размере, отклонив представленный подрядчиком контррасчет неустойки. Суд указал, что условиями договора не предусмотрено выполнение работ поэтапно, расчет неустойки был правомерно произведен генподрядчиком от всей суммы договора исходя из буквального толкования пункта 11.4 договора.  

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе Общество «Автошума.НЕТ» приводит доводы о том, что суды, рассмотрев встречный иск, вопрос о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, на начисление неустойки за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (период действия моратория на начисление финансовых  

санкций) на обсуждение сторон не поставили; доводу кассационной жалобы о необходимости применения моратория к начисленной Обществом «ГК «ЕКС» неустойке суд округа в постановлении не дал никакой правовой оценки.  

Заявитель отмечает, что обязательство, за нарушение сроков исполнения которого начислена неустойка, возникло до введения моратория – 16 августа 2021 г.; именно с даты начала работ возникает обязательство подрядчика перед заказчиком выполнить обусловленные договором работы. Дата окончания работ означает начало просрочки и возникновение у кредитора права требования уплаты неустойки (производного от основного права требования – требования к подрядчику выполнить обусловленные договором работы).  

Заявитель ссылается на правовые подходы, приведенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2023 г. № 305-ЭС23-4006, от 22 августа 2024 г. № 305-ЭС24-7916, от 30 сентября 2024 г. № 307-ЭС24-1458, от 10 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-19068, от 28 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-20538, в соответствии с которыми для целей моратория необходимо различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения. Если по условиям договора обязанность возникла до периода введенного после заключения договора моратория, а окончательный срок ее исполнения продолжился в период моратория, то мораторий подлежит применению.  

Кроме того, заявитель с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-23028, от 29 января 2024 г. № 307-ЭС23-17271, от 10 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-19068, указывает на то, что применение норм о моратории является обязанностью суда, вне зависимости от того, заявляла ли та или иная сторона спора о необходимости его применения.  

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автошума.НЕТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2025 г. по делу № А40-36910/2024 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 14 октября 2025 г. на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова