Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-009-16 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 25 мая 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Кочина ВВ. судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых  Прохорова Д.П., Мотина В.В., Коротенко А.А., адвокатов Комарова С.Н.,  Старостина В.В. и кассационное представление государственного обвинителя  Курушина И.Д. на приговор Алтайского краевого суда от 19 декабря 2008 года,  которым  

                                                ПРОХОРОВ Д.П. 

                                                

<

...>, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет; по ст.ст.ЗЗ ч.5, 166 ч.1 УК РФ на 2 года; 

                                                на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                МОТИН В.В. 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

По ст. 166 ч.З УК РФ Мотин ВВ. оправдан за отсутствием состава  преступления.  

                                                КОРОТЕНКО А.А. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет; по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ на 2 года; 

                                                на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Анохина В. Д., выслушав объяснения  осуждённого Прохорова Д.П. и адвокатов Долматовой С.Д. и Антонова О.А.,  поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Погорелову В.Ю., полагавшую  приговор суда оставить без изменения и не поддержавшую кассационное  представление, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Прохоров Д.П. и Коротенко А.А. признаны виновными  в умышленном убийстве потерпевшего О. по предварительному сговору группой лиц, Мотин ВВ. - в пособничестве данного убийства.  

                                                Кроме этого Коротенко признан виновным в угоне автомобиля и краже  чужого имущества в крупном размере, а Прохоров - в пособничестве в угоне  автомобиля.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель Курушина  И.Д. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так  как суд необоснованно пришёл к выводу, что в действиях осуждённых  отсутствует квалифицирующий признак преступления, совершённого  организованной группой, что повлекло за собой неправильное применение  уголовного закона в отношении осуждённых за содеянное и оправдание  Мотина по ст. 166 ч.З УК РФ, а также назначения мягкого наказания.  

                                                Суд необоснованно квалифицировал действия Коротенко по факту кражи  имущества у О. по ч.З ст. 166 УК РФ, что не предусмотрено указанной нормой уголовного закона.  

                                                В кассационных жалобах адвокат Старостин В.В. в защиту интересов  осуждённого Коротенко А.А. и сам Коротенко А.А. просят о смягчении  наказания, так как он не судим, вину признал, изобличал других участников преступления, преступление совершил под давлением со стороны Прохорова и  Мотина.  

                                                Осуждённый Мотин ВВ. и его адвокат Комаров С.Н. просят о  переквалификации действий Мотина ВВ. со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.316  УК РФ и смягчении наказания, так как он оказал помощь Прохорову и  Коротенко в сокрытии следов преступления, осведомлённости о  предполагаемом убийстве у него не было и отсутствовал мотив для лишения  Образцова жизни.  

                                                В кассационных жалобах осуждённый Прохоров Д.М. просит об отмене  приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как в суде  было нарушено его право на защиту, поскольку суд не допустил в качестве  защитника его близкого друга Р.. 

                                                Предварительного сговора на убийство О. у него ни с кем не было, и он убийство не совершал.  

                                                Убийство О. совершил Коротенко неожиданно для него Прохорова, причина убийства ему неизвестна.  

                                                Коротенко оговорил его с целью уйти от уголовной ответственности, а  Мотина оговорил за то, что он не выполнил своё обещание оформить  документы для Коротенко.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда  законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую  оценку Прохорова, Мотина и Коротенко.  

                                                Доводы жалоб о том, что Прохоров не совершал убийство О., а Мотин не оказывал пособничество в убийстве, проверены в суде первой  инстанции и обоснованно отвергнуты, т.к. судом на основании показаний  осуждённого Коротенко и других доказательств установлено, что именно  Прохоров и Мотин предложили Коротенко участвовать в убийстве О., при этом был оговорён план убийства и угона автомобиля потерпевшего с  целью сокрытия следов преступления.  

 

Мотин передал для совершения убийства травматический пистолет,  используя который Коротенко причинил О. телесные повреждения, а Прохоров продолжил действия, начатые Коротенко, нанеся удары топором по  голове потерпевшего, пока не наступила его смерть.  

                                                Суд дало оценку всем доказательствам в совокупности и с учётом  действий осуждённых и наступивших последствий правильно пришёл к  выводу, что Коротенко дал последовательные, непротиворечивые показания,  объективно подтверждённые другими доказательствами, приведёнными в  приговоре и как правильно указано в приговоре оснований для оговора  Прохорова и мотива у Коротенко не было, они были в дружеских отношениях,  конфликтов у них не было.  

                                                Причиной совершения Коротенко преступления в отношении  потерпевшего явилось то, что Коротенко решил помочь Прохорову и Мотину, а  потерпевшего О. он ранее не знал и с ним не общался. 

                                                С учётом конкретных действий каждого осуждённого суд правильно  квалифицировал их действия.  

                                                Право осуждённого Прохорова Д.П. на защиту в суде первой инстанции  не нарушено, т.к. его интересы и защиту представлял профессиональный  адвокат.  

                                                В мотивировочной части приговора по завладению имуществом  О. суд ошибочно указал, что квалифицирует действия Коротенко по п. «в» ч.З ст. 166 УК РФ, однако это не может служить основанием к отмене  приговора, поскольку в резолютивной части приговора суд признал Коротенко  виновным и назначил ему наказание по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ за хищение  чужого имущества в крупном размере.  

                                                Что касается доводов кассационного представления, что суд  необоснованно не признал, что осуждённые совершили преступление  организованной группой, то судебная коллегия не может с ними согласиться.  

                                                Судом установлено, что имел место единичный случай убийства, которое  было совершено группой лиц по предварительному сговору, а также угон  автомобиля потерпевшего с целью сокрытия этого убийства.  

                                                Как правильно указано в приговоре обвинением не приведено  достаточных доказательств, свидетельствующих об устойчивости и  организованности группы совершившей данные преступления и этот вывод  судом в приговоре полно мотивирован с чем согласна Судебная  коллегия.  

 

Наказание осуждённым назначено с учётом содеянного и данных о  личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, 

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 19 декабря 2008 года в отношении  Прохорова Д.П., Мотина В.В. и Коротенко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Кочин В.В. Судьи - Анохин В.Д. и Шишлянников В.Ф.

                                                Верно: судья Верховного суда РФ В.Д.Анохин 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...>вп