ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-28297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от  16.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  14.10.2021 по делу  № А46-12089/2020,  

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска  (далее – департамент) обратился в суд с иском к обществу об обязании  исполнить принятые обязательства в рамках договоров аренды земельных  участков от 11.02.2008  № Д-Ц-31-7070, от 12.04.2019  № Д-Ц-31-11726,  от 12.04.2019  № Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019  № Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019  

 № Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019  № Д-Ц-31-11502 путем строительства  следующих объектов:  

– на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4962  площадью 20 151 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест,  общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания  элемента планировочной структуры  № 4 планировочного района I проекта  планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт –  лесополоса – граница городской черты – дорога в поселок Степной –  

проектируемая дорога – граница полосы отвода железной дороги на станцию  Комбинатская в Центральном административном округе города Омска,  утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017   № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением  администрации города Омска от 30.12.2009  № 1000-п;  

– на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3356  площадью 29 446 кв. м общеобразовательной школы на 900 мест  в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры  № 1  планировочного района I проекта планировки территории, расположенной  в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты –  дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода  железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном  округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города  Омска от 21.07.2016  № 908-п, проектом планировки территории, утвержденным  постановлением администрации города Омска от 30.12.2009  № 1000-п; 

– на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3365  площадью 11 279 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест  в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры  № 1  планировочного района I проекта планировки территории, расположенной  в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты –  дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода  железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном  округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города  Омска от 21.07.2016  № 908-п, проектом планировки территории, утвержденным  постановлением администрации города Омска от 30.12.2009  № 1000-п;  

– на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4979  площадью 42 014 кв. м сквера площадью 7,3 га в соответствии с планировочной  структурой  № 7 планировочного района I проекта планировки территории,  утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.12.2009   № 1000-п;  

– на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944  площадью 2 415 кв. м физкультурно-оздоровительного сооружения открытого  типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры   № 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной  в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты –  дорога в поселок Степной – проектируемая дорога – граница полосы отвода  железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном  округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города  

Омска от 20.06.2017  № 593-п, проектом планировки территории, утвержденным  постановлением администрации города Омска от 30.12.2009  № 1000-п; 

– обустройства территории посредством строительства объектов  инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией  (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент  архитектуры и градостроительства администрации города Омска,  администрация города Омска. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства  и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской деятельности. 

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, департамент указал  на неисполнение обществом принятых на себя обязательств, связанных  со строительством объектов социального назначения, возникших в рамках  договора аренды земельных участков (с учетом дополнительных соглашений). 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело  доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8, статьи  38.2, подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6, пунктов 1, 3, 5 статьи 30.2 Земельного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что  

земельные участки предоставлены по результатам аукциона для  их комплексного освоения в целях жилищного строительства, договор является  действующим, обязанность арендатора в рамках договора аренды  в соответствии условиями договора в полном объеме не исполнена, срок  исковой давности по заявленным требованиям департаментом не пропущен, а  также принимая во внимание действительную волю сторон при исполнении  договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Данные выводы судов поддержал суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов