ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС25-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ответчик)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября  2024 г. по делу Арбитражного суда Калининградской области  № А21-7813/2023  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании действий по  осуществлению расчетов за потребленную электрическую энергию с  применение четвертой ценовой категории незаконными, обязании произвести  расчет платы по первой ценовой категории, взыскании неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 февраля  2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г., в удовлетворении иска  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13  ноября 2024 г. судебные акты отменены, требования о признании действий  незаконными и обязании произвести расчет удовлетворены, требования в части  взыскания неосновательного обогащения направлены на новое рассмотрение в  суд первой инстанции в ином составе суда. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 307, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26  марта 2003 г.  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.  № 442,  с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств  дела и исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что действия  ответчика как гарантирующего поставщика по переводу истца (потребитель) на  четвертую ценовую категорию не соответствуют установленному порядку. 

Иные возражения ответчика были предметом рассмотрения суда округа и  отклонены им со ссылкой на нормы действующего законодательства об  электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе  само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост