ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-2454(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 4 февраля 2025 года по делу № А26-7504/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Карелия обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что торги были проведены финансовым управляющим в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным залоговым кредитором – АО «Реалист Банк», и нарушений, которые повлияли на результат торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, допущено не было, при этом с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (2019 год) и до последнего этапа торгов посредством публичного предложения ФИО1 правом на подачу заявлений о разрешении разногласий относительно реализации залогового имущества, об утверждении локального плана реструктуризации либо мирового соглашения не воспользовалась.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина