79005_1417264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-21779(3, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего имуществом обществом с  ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее  – должник) ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее – компания)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу   № А60-36602/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаключенным договора энергоснабжения  от 01.08.2014 между должником и акционерным обществом «Энергосбыт  Плюс» (правопреемник открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт»). 

Определением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2019 и  округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий и компания просят отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный  акт об удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьями 421, 432, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактических  обстоятельств дела (в том числе достижение сторонами соглашения по  существенным условиям договора), указали на отсутствие оснований для  удовлетворения заявления. 

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев