79005_1404332

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-26724 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 по делу   № А55-27325/2014, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Белозерки» (далее – должник) ООО «Агропрогресс» и конкурсный  управляющий должником обратились в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя  должника ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2019 и  округа от 14.10.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  производство по рассмотрению заявлений приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9,  61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и установили непринятие  ФИО1 мер по подаче заявления о банкротстве должника. Судами  также приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении  другого дела (причинение ФИО1 существенного ущерба  имущественным интересам должника и его кредиторов).  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев