79023_1209159 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-23586 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу   № А41-54051/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 5 122 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по  26.06.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене  указанных судебных актов, ссылаясь на законное начисление за  несвоевременную выплату страхового возмещения процентов наряду с  неустойкой.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового  возмещения установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств».  

Предъявленные к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, к таковой не относятся, поэтому  в их взыскании правомерно отказано.  

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова