79013_1096922 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-9661  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент»  (г. Нижневартовск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 по делу  

 № А75-11228/2017 по иску Администрации города Нижневартовска к обществу  с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (далее – общество) о  взыскании 143 186 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 16.11.2007 № 253-АЗ за период с 16.11.2007 по  31.03.2017, 65 708 руб. 63 коп. договорной неустойки (пеней) за период с  01.04.2008 по 01.06.2017,  

установил:

решением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, иск  удовлетворен.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  22.09.2017.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм- Девелопмент» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2017 по делу  

 № А75-11228/2017 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации