79006_1479629

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-26682(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу   № А70-7472/2016 о банкротстве открытого акционерного общества  "Тюменьремстройбыт" (далее - должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2019  конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2020, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной  жалобе единственного акционера общества – ФИО1 на указанное  определение арбитражного суда от 24.10.2019 прекращено на основании пункта  5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), абзаца четвёртого пункта 3 статьи 149  Закона о банкротстве, пункта 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 29 от 15.12.2004 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в связи с ликвидацией должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

Прекращая производство по вышеуказанной апелляционной жалобе,  апелляционный суд исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы  должник ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

При этом отсутствовали предусмотренные абзацем 4 пункта 3 статьи 149  Закона о банкротстве основания для приостановления исполнения определения  о завершении конкурсного производства, поскольку в рассматриваемом случае  запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ до принятия к производству  судом апелляционной жалобы ФИО1 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда как основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права. 

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящих кассационных жалоб не  установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов