ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8983 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по  делу № А56-85382/2015 по иску отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области (далее - учреждение) о взыскании с общества  2 723 086 руб. 24 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску  общества о взыскании с учреждения 8 299 872 руб. 33 коп. убытков,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2016 в удовлетворении заявленных учреждением и обществом  исковых требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2017, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в удовлетворении иска учреждения. С общества пользу  учреждения взыскано 2 723 086 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В  остальной части решение оставлено без изменения.  

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в  части отказа в удовлетворении заявленного им иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив заявленные обществом в кассационной жалобе доводы и  приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении требований общества о взыскании с учреждения  убытков суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные  сторонами в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения  и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не установили  наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учреждения к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

Суды учитывали, что договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 18.12.2007 № ОД-2436-07/4485-Э-07  между сторонами расторгнут, услуга по технологическому присоединению  фактически не была оказана и учреждение не имеет реального интереса к  исполнению договора по объективным причинам.  

Суд округа, проверив судебные акты в части отказа в удовлетворении  иска общества, согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив заявленные обществом возражения.  

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных  обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.  

Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и  выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова