528624597 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 305-КГ14-4881 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                22 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Днепр» (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу № А40-164197/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга- Днепр» о признании частично недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, 

                                                установил: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга- Днепр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция) от 17.07.2013 № 1951 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 

 

                                                № 286 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

                                                Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. 

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций признали, что обществом оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, в связи с чем, к этим операциям не применяются положения 

 

                                                подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и они подлежат обложению налогом по ставке 18 процентов в общем порядке. 

                                                При этом суды исходили из того, что в данном случае услуги по перевозке ввозимых товаров осуществлены обществом по территории Российской Федерации от российской таможни, через которую товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации, поэтому не относятся к услугам по международной перевозке товаров. 

                                                Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку договор был заключен именно на перевозку товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и общество (экспедитор) не смогло представить надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки. 

                                                Кроме того, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации разделяет понятия «международная перевозка» и «транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки» в связи с различиями хозяйственно-правовых отношений, и факт пересечения границы Российской Федерации имеет значение в целях применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для непосредственного перевозчика, тогда как по настоящему делу установлено, что общество оказывало услуги, связанные с перевозкой товара. 

                                                Доказательств того, что перевозка товара по российской территории произведена в рамках общего договора об осуществлении международной перевозки, не представлено. 

                                                На основании изложенного отклоняется ссылка общества на неприменение судами разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». 

 

                                                Приведенная обществом ссылка на иную судебную практику несостоятельна, поскольку в указанных делах товар перемещался на экспорт железнодорожным транспортом, а налоговое законодательство конкретизируют случаи, в которых применяется нулевая ставка. 

                                                Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Днепр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                А.Г. Першутов