79016_1914010  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-23276 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллис Лайт»  (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  02.09.2022 по делу № А40-180773/2020 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (Москва, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эллис Лайт» (далее – ответчик, общество),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО2 (Москва, далее – третье лицо, ФИО2),  

о взыскании 16 575 711 рублей действительной стоимости доли, процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу  ФИО1 взыскано 1 695 521 рубль действительной стоимости доли, а  также 57 752 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Окружной суд отменил решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение,  констатировав, что выводы судов о размере действительной стоимости доли  сделаны без установления и соответствующей правовой оценки всех юридически  значимых обстоятельств. Суд округа указал, что судами не дана надлежащая  оценка доводам истца о недостатках заключения судебной экспертизы и  возражениям относительно примененных в расчетах коэффициентов со ссылками  на выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-57973/2020.  

Суд округа не предрешал исход спора, не принимал судебного акта по его  существу.  

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса, нарушений норм права судом кассационной инстанции  не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эллис Лайт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова