ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-3164

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (г. Коломна; далее – общество) от 25.02.2015 № 817/2298 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по делу № А40-189088/2013

по иску общества к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва; далее – Минобороны России) о взыскании 87 115 981,26 руб. неустойки за просрочку уплаты аванса по государственному контракту от 04.08.2011 № 3/3/1/24-11-ДГОЗ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, истолковав условия заключенного между сторонами государственного контракта от 04.08.2011 № 3/3/1/24-11-ДГОЗ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом такого нарушения установленного контрактом графика авансирования, которое бы повлекло за собой возможность привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Иная оценка обстоятельств дела и условий государственного контракта обществом не свидетельствуют об ошибочности выводов судом и нарушении ими норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов