ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу  Москве (далее – УФК по г. Москве, казначейство) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 31.10.2019 по делу  № А40-176055/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Брянские коммунальные  системы» (далее – ООО «Брянские коммунальные системы», общество) к  казначейству о признании незаконными действий по возврату исполнительного  листа ФС  № 020391268 в Арбитражный суд Брянской области и обязании  надлежащим образом исполнить исполнительный лист, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства  обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ), 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по г. Москве возражает против указанных судебных актов и  просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.  Как указывает казначейство, в его полномочия входит организация исполнения  исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на  средства бюджетного учреждения, при этом исполнительный документ  исполняется учреждением самостоятельно, с указанием конкретных сумм,  подлежащих перечислению с лицевого счета на счет взыскателя и с  оформлением платежных документов. Бюджетное учреждение вправе также  исполнить исполнительный документ за счет иных средств, проинформировав  об этом казначейство, а казначейство обязано учесть данные платежи. При  исполнении исполнительного листа ФС  № 020391268 казначейство не имело  возможности проверить, что платежный документ, представленный ФГБУ  ЦЖКУ Минобороны РФ, не относится к погашению задолженности,  являющейся предметом исполнения. Полученные от ФГБУ ЦЖКУ  Минобороны РФ документы свидетельствовали о полной оплате  задолженности и о наличии оснований для возвращения исполнительного листа  с отметкой об исполнении. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, 03.12.2018 в УФК по г. Москве  поступил для исполнения исполнительный лист ФС  № 020391268, выданный на  основании решения Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по  делу  № А09-8710/2018, о взыскании с ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ в пользу  

АО «Брянские коммунальные системы» 52 455 рублей 12 копеек  задолженности. 

Должник представил в казначейство платежное поручение от 11.04.2018   № 115448 на сумму 47 201,48 рублей, указав, что частично погасил  задолженность, отраженную в решение суда и исполнительном документе. 

Осуществив исполнение в оставшейся части задолженности, УФК по  г. Москве возвратило исполнительный лист в Арбитражный суд Брянской  области как исполненный в полном объеме. 

Ссылаясь на неполное погашение задолженности по исполнительному  документу, АО «Брянские коммунальные системы» обратилось в суд с  требованием по настоящему делу. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010  № 83-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с совершенствованием правового положения  государственных (муниципальных) учреждений», суды нашли действия  казначейства незаконными. 

Суды установили, что платежным поручением от 11.04.2018  № 115448  была оплачена иная задолженность, не имеющая отношения к решению  Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по делу  № А09-8710/2018.  Следовательно, данное платежное поручение не является доказательством  исполнения исполнительного листа ФС  № 020391268, который в этом случае не  может считаться исполненным в полном объеме и подлежит дальнейшему  исполнению казначейством до полного погашения задолженности. 

В судебном разбирательстве оценивались доводы казначейство о том, что  оно не имело возможности удостовериться в правильности платежа и его  относимости к исполнительному документу. Суды оценили такие доводы  критически, отметив, что платежное поручение от 11.04.2018  № 115448 было  исполнено за полгода до принятия решения по делу  № А09-8710/2018,  отсутствующая задолженность не могла являться предметом взыскания. 

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые  обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами на основе  оценки имеющихся доказательств, позиций и объяснений сторон. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе УФК по г. Москвы  не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по городу Москве в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации