ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 по делу  № А51-20141/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 на  основании договора уступки права требования от 24.04.2018 обратился в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Стиль» 1 250 000 рублей неосновательного обогащения и 135 762 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Хорс», муниципальное бюджетное  учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств  № 3 г. Владивостока». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении  ответчиком обязательств по поставке изделий и о недоказанности  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина