79078_1367616

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС15-18764 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019  по делу  № А45-26143/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СЛАРП» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд  с заявлением о включении требования в размере 15 161 205 рублей 40 копеек  в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30.08.2019, прекращено производство в части заявления о включении  требования в размере 7 580 602 рублей 70 копеек в реестр требований  кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из необходимости прекращения  производства по части заявления ФИО2 ввиду того, что данные  требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были предметом  рассмотрения в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении части заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 71, 100 и 148 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,  что заявленные ФИО2 к включению в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 7 580 602 рублей 70 копеек, как требования,  вытекающие из участия заявителя в обществе-должнике, не могут  конкурировать с внешними обязательствами должника перед кредиторами. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Довод заявителя относительно момента выхода из состава участников  должника был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую  правовую оценку, отклонён как несостоятельный с подробным изложением  мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк