79006_766637 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС15-18780 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»  (г. Барнаул; далее – сбытовая компания) от 07.12.2015 № 01-12/1180  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.10.2015 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-21646/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый»  (г. Барнаул; далее – покупатель) к сбытовой компании о взыскании 330 002,92  руб. неосновательного обогащения, составляющего излишнюю оплату за  потребленную электрическую энергию (мощность) в июле 2013 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2015 иск удовлетворен  частично: со сбытовой организации в пользу покупателя взыскано 189 751,68  руб. переплаты за электрическую энергию (мощность), в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска  удовлетворено, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части  решение суда оставлено без изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменны, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы тем, что сбытовая компания  неправомерно предъявила к оплате стоимость электрической энергии  (мощности), рассчитанную с применением значения максимальной мощности,  увеличенного в два раза.  

Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции руководствовался  статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, и  исходил из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, а  именно: значения максимальной мощности подключенного объекта  потребителя, отраженной в технических условиях подключения, и отсутствия  доказательств её изменения.  

Суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих  инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, ими  установленным, а также сделанными при неправильном применении норм  материального и нарушении норм процессуального права.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов