ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-19083(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г., принятые в деле № А40-248033/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2023 г. заявление удовлетворено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г., определение от 7 августа 2023 г. отменено и в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование соблюдения сторонами закона при оформлении заемных отношений, различную оценку судами доказательств их существования. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ссылка заявителя на оценку спорных правоотношений судами общей юрисдикции неосновательна, поскольку действующие судебные акты этих судов по спору из договора займа отсутствуют и оценка заемных правоотношений является предметом рассматриваемого спора. 

Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного обязательства доказательства и признали их не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения основанного на займе требования в реестр должника. 

Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова