ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-15743 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Смоленская чулочно- трикотажная фабрика «Наше» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.05.2021 по делу № А40-95947/2020 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу  «Смоленская чулочно-трикотажная фабрика «Наше» (далее – общество) о  взыскании 2 121 154 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате и  эксплуатационным платежам, 3 368 095 руб. 69 коп. неустойки, а также 12 924  руб. 50 коп. убытков в виде уплаченной истцом государственной пошлины по  делу № А40-47450/19,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в  пользу истца взыскано 2 121 154 руб. 73 коп. задолженности и 3 368 095 руб.  

69 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017   № 373,9/1, суд, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-47450/19, установил, что к  соглашению о досрочном расторжении договора с 01.06.2018 стороны не  пришли; объект аренды в установленном законом и договором порядке  арендодателю не возвращен, и, признав факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате эксплуатационных и коммунальных  расходов, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 614, 622, 653  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 12  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», удовлетворил исковые требования в части  взыскания долга и пеней, не установив оснований для применения положений  статьи 333 данного Кодекса.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Смоленская чулочно-трикотажная  фабрика «Наше» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации