ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-5503

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (далее – общество «АП АТИКС») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу № А57-7286/2018, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к обществу «АП АТИКС» о взыскании 35 915 152 рублей 4 копеек. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2018 иск удовлетворен. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АП АТИКС» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы общества «АП АТИКС» и представленных им документов, не установлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в обоснование исковых требований предприниматель ссылается на погашение им требований всех кредиторов общества «АП АТИКС» в процедуре банкротства в порядке, предусмотренном статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с использованием депозита нотариуса).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что действия по погашению долга перед кредиторами должника произведены предпринимателем после удовлетворения определением суда от 26.12.2017 по делу № А57-20395/2015 его заявления о таком намерении, реальность перечисления предпринимателем денежных средств в размере 35 915 152 рублей 4 копеек в депозит нотариуса документально подтверждена, в связи с чем констатировали возникновение на стороне общества «АП АТИКС» обязательства по возврату предпринимателю  денежных средств в указанной сумме, считающихся предоставленными на условиях займа.

Суд округа поддержал данные выводы судов. 

Возражения заявителя, касающиеся наличия оснований для отказа в иске по мотиву злоупотребления правом предпринимателем, а также группой подконтрольных ФИО1 лиц, были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов