ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-5071 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Яртек Медикал» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.20221 по тому же делу  

по иску общества к ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» 

(далее – ответчик, учреждение) о признании недействительной односторонней  сделки по одностороннему отказу от исполнения обязательства по договору,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 17.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами и выводами судов.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)  и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских  изделий: перевязочные материалы для ожогового центра для оказания  медицинской помощи в объеме, установленном техническим заданием.  

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от  исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с  требованиями по настоящему делу.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 Исходя из доказанности учреждением факта нарушения обществом  обязательств по поставке товара в установленные контрактом сроки,  согласованные дополнительно, суды признали обоснованным наличие у  учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую  позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яртек Медикал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова