963_677833 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-5011 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Нур-1» (г.Казань) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 по делу   № А65-22877/2012,   

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 с  общества с ограниченной ответственностью «Нур-1» (далее – ответчик) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая  компания Верна» (далее – истец) взыскано 47 771 063 рублей 34 копейки  основного долга, 13 684 419 рублей 18 копеек неустойки, в остальной части  иска отказано.  

Определением от 22.11.2013 заявление ответчика о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.  

Ответчик снова обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением от 31.07.2014 заявление удовлетворено, решение от 29.10.2012  отменено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2014 решение от 31.07.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2015  оставил постановление от 21.10.2014 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями  норм процессуального права, указывает на наличие оснований для пересмотра  решения от 29.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и  округа установили, что приведенные заявителем обстоятельства не являются  вновь открывшимися, а по сути, представляют собой новые доказательства,  имеющие отношение к ранее установленным судом обстоятельствам.  

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены. 

Иное толкование заявителем указанных норм права не свидетельствует о  неправильном их применении судами и не влияет на законность обжалуемых  судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Нур-1» (г.Казань) для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев