ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-18066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу Федеральной миграционной службы (г. Москва)  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2015 по делу   № А24-5526/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.10.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительная организация-5» (далее - общество) к Российской Федерации  в лице Федеральной миграционной службы (далее - ФМС России) о взыскании  14 000 рублей убытков, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату  услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.10.2015, исковое требование удовлетворено  за счет Российской Федерации в лице ФМС России из средств казны  

Российской Федерации. Также в пользу общества взысканы судебные расходы  на оплату услуг представителя в заявленном размере.  

В кассационной жалобе заявитель (ФМС России) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального права в части определения представителя от казны Российской  Федерации, недоказанность совокупности условий, необходимых  для взыскания убытков.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества  убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела  об административном правонарушении, возбужденного УФМС России  по Камчатскому краю.  

Принятое в отношении общества постановление от 16.01.2014 № 12  о признании общества виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему  административного штрафа в размере 250 000 рублей, а также решение  начальника УФМС России по Камчатскому краю от 04.02.2014 об оставлении  названного постановления без изменения, признаны незаконными и отменены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края  от 14.05.2014 по делу № А24-627/2014.  

В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела  в административном органе обществом заключен договор на оказание  юридической помощи от 20.11.2013.  

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления  о привлечении юридического лица к административной ответственности  издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства  по делу - на счет федерального бюджета.  

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего  в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу  об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам,  предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Понесенные обществом расходы на оплату труда представителя подлежат  возмещению за счет ФМС России в связи с отсутствием правовых оснований  для возбуждения в отношении общества дела об административном  правонарушении.  

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является  финансовый орган, был предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонен со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации и положения постановления Правительства Российской Федерации  от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы».  

Совокупность условий, предусмотренных данными нормами  и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом  убытки в полном объеме, судами установлена.  

Довод заявителя о недоказанности несения и чрезмерности заявленных  к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя,  участвующего в рассмотрении настоящего дела, был предметом рассмотрения  судов и мотивированно отклонен. Факт оказания и принятия обществом  правовых услуг и выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги  

подтверждены материалами дела. Доказательств чрезмерности заявленных  расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФМС России не представлено.  

Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него государственной  пошлины основана на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

Расходы по государственной пошлине взысканы с заявителя на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их  от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных  стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной миграционной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации