ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-901

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 по делу № А60-17032/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инносплав» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 18.12.2013 № 011/2013-РЛ00-50, заключенного между должником и акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Союз» в части траншей, полученных в 2015 году как притворных, прикрывающих фактическое предоставление заемных средств обществу с ограниченной ответственностью «Реверс-Импэкс».

Определением арбитражного суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2018 и округа от 06.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование права на обжалование судебных актов, ФИО1 ссылается на наличие у него статуса кредитора должника, который он приобрел в результате исполнения определения суда от 04.12.2018 о принятии к производству заявления ФИО1 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, из карточки дела № А60-17032/2017 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что определением суда от 14.01.2019 производство по заявлению ФИО1 о намерении прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

При таких условиях ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать указанные судебные акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 не была возвращена заявителю, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации