79023_1214509 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС18-24045  

г. Москва 4 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТРК» (истец, р.п. Новоивановское Московской области, далее – общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу   № А40-212490/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2018 по тому же делу по иску общества к Департаменту средств  массовой информации и рекламы города Москвы (г. Москва,  далее – департамент) об обязании заключить дополнительные соглашения к  договорам на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на  имуществе города Москвы, изменив пункт 3.1. договоров в части включения  налога на добавленную стоимость в цену договора, и признать его подлежащим  применению с 31.10.2014, об обязании департамента в срок, не превышающий  один месяц, составить и выставить в адрес общества надлежащим образом  оформленные и подписанные со стороны департамента счета-фактуры за  фактически оказанные и оплаченные услуги,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2018, производство по делу в части требования об обязании  департамента заключить дополнительные соглашения к договорам прекращено  в связи с отказом от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судами установлено, что сторонами заключены договоры на право  установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города  Москвы, в силу условий которых цена оказываемых услуг не облагается  налогом на добавленную стоимость.  

Доказательства того, что в цену услуг налог департаментом включается  без индивидуализации его в платеже и оплачивается обществом в составе цены  на услуги отсутствуют.  

Расчеты департамента с бюджетом находятся за пределами интересов  общества.  

Защита обществом собственного интереса на получение налогового  вычета не может осуществляться посредством обязания департамента  оформить документы об исполнении договоров с выделением в составе цены  НДС, поскольку это противоречит условиям договоров и обстоятельствам их  исполнения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова