79073_1371080

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехмонтаж» (далее – общество «Спецтехмонтаж») на определение  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу   № А72-14837/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «100 фасадов» (далее – общество «100  фасадов») к обществу «Спецтехмонтаж» о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 иск  удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Определением апелляционного суда от 28.05.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 23.08.2019, в удовлетворении  ходатайства общества «Спецтехмонтаж» о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу  «Спецтехмонтаж». Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 113, 114, 121,  123, 259, 264 АПК РФ, не установив оснований для удовлетворения  ходатайства общества «Спецтехмонтаж» о восстановлении процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу  заявителю. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что  апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока  в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока; заявитель  извещен надлежащим образом; в обжалуемом решении суда разъяснен порядок  его обжалования через арбитражный суд, принявший решение; заявителем не  представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих  своевременному направлению апелляционной жалобы. 

Суд округа признал выводы апелляционного суда правомерными, указав  на отсутствие доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, не  зависящих от самого заявителя, препятствующих ему своевременно  реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в  установленный законом срок. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права  и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова