ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1777

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ответчик) от 28.01.2019 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 по делу № А45-39765/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к акционерному обществу «Региональные электрические сети» об обязании восстановить передачу электрической энергии надлежащего качества, о взыскании судебной неустойки, при участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Энергетик», ЖСК «НОК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены в части обязания восстановить передачу электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам в отношении спорных точек поставки; взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении указанных точек поставки: за первую неделю - 5 000 руб., за вторую и последующие недели – 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика как заключившего с истцом договор об оказании услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей истца, от обязанности обеспечивать получение последними электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам.

Доводы ответчика, ссылающегося на ненадлежащее состояние сетей иных лиц, через которые потребители истца опосредовано присоединены к сетям ответчика, на недоказанность надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им на себя обязанностей по договору, при заключении которого он, как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии, знал или должен был знать о вышеперечисленных обстоятельствах, которые не стали препятствием для заключения договора и получения оплаты за оказываемые услуги.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост