ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник Ярославского района» (далее – учреждение) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу  № А40-78891/2018,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  

в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,  если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  

по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок  

для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием  

для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами  пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины,  

которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать  жалобу. 

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный  

по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается  

без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство  

о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано  (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым  

по существу спора, является постановление Арбитражного суда Московского  округа, принятое и вступившее в законную силу 30.05.2019. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на невозможность своевременной подачи  жалобы до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого  постановления. 

Между тем приведенные заявителем доводы не могут быть признаны  уважительными, поскольку обращение с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует обжалованию  судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  и не прерывает установленный процессуальным законодательством  двухмесячный срок подачи жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения  

ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник Ярославского района» о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник Ярославского района» на постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу  

 № А40-78891/2018 возвратить заявителю.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник Ярославского района» государственную пошлину в размере  

6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2019  № 2119.Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова