ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-1793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (г. Оренбург; далее – управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по делу № А47-16156/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (г. Оренбург; далее – общество) к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белявскому району (с. Беляевка, Оренбургская область; далее – отделение) и управлению о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к отделению о взыскании 4 041 руб. 65 коп. задолженности за поставленный газ по государственному контракту от 27.05.2016 № 56-4-0992/2016, к управлению о взыскании 3 352 руб. 66 коп. задолженности за поставленный газ по указанному контракту (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности с управления путем указания на взыскание за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты в части взыскания с управления в пользу общества 3 352 руб. 66 коп. задолженности и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности с управления, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что право оперативного управления на котельную, потреблявшую газ, зарегистрировано в установленном порядке за отделением 15.07.2016 и до указанной регистрации бремя содержания указанного имущества лежало на собственнике в лице соответствующего органа – управления. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции путем указания на взыскание задолженности по контракту с управления за счет казны Российской Федерации, поскольку фактически исковые требования направлены на взыскание задолженности с Российской Федерации. 

Суд округа, исходя из принципа правовой определенности, учитывая признание отделением долга, доказанность поставки газа, который должен быть оплачен за счет средств Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для оставления без изменения постановления апелляционного суда, обоснованно указав на то, что  непринятие компетентными органами решения о перераспределении бюджетных ассигнований федерального бюджета не должно препятствовать получению обществом платы за поставленный ресурс.

Возражениями заявителя, изложенными в настоящей жалобе, не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова