ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-2337

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ Вижен» (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу № А40-243128/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ Вижен» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК - Т» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 3 139 160 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и доводов настоящей кассационной жалобы, иск общества «АСТ Вижен», по сути, мотивирован тем, что ответчиком (субподрядчик) не погашена сумма долга перед истцом (субсубподрядчик) по договору субсубподряда от 12.03.2018 № 11.03-ст.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, в том числе договор субсубподряда, акты о приемке выполненных работ,                  справки о стоимости выполненных работ и затрат, установив отсутствие доказательств задолженности субподрядчика перед субсубподрядчиком по договору субсубподряда в заявленном размере, отказал в иске обществу «АСТ Вижен».

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Вижен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова