ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-10188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш  программное обеспечение» от 01.07.2016 № 371Ю-07/2016 о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015  по делу № А56-82818/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области и постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 05.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «КиллФиш программное обеспечение» к обществу с  ограниченной ответственностью «КЦМ-БирХауз» о взыскании 181 199 рублей  59 копеек задолженности по сублицензионному соглашению от 25.02.2014  

 № ПО-161/02-2014, 

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации  01.07.2016 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Суда по  интеллектуальным правам от 05.04.2016.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на процессуальную неграмотность.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КиллФиш  программное обеспечение» о восстановлении пропущенного процессуального  срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КиллФиш программное обеспечение» на постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу № А56-82818/2014  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по тому же  делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Р.А.Хатыпова  Российской Федерации