79005_805100  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-6808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Нефтеюганск) на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 23.07.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.01.2016 по делу № А75-2133/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазстрой» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании  недействительным договора передачи в собственность нежилого помещения  от 28.02.2008, заключенного между должником и ФИО1 (далее также – заявитель), и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 04.09.2014, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2014, в  удовлетворении заявления отказано, судом применена исковая давность.  

Суд округа постановлением от 10.03.2015 отменил названные судебные  акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов  

апелляционной инстанции от 23.10.2015 и округа от 22.01.2016, заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником в лице директора  ФИО1 и гражданином ФИО1 заключен договор передачи в  собственность нежилого помещения от 28.02.2008, по условиям которого  должник передал в собственность ФИО1 нежилое помещение  площадью 239,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строение 2, в счет исполнения обязательств по  договору денежного займа с процентами от 02.03.2007, заключенного между  ФИО2 и должником, а также договора цессии от 25.02.2008,  заключенного между ФИО1 и ФИО2  

Передача имущества (нежилого строения) оформлена передаточным  актом от 28.02.2008.  

Между тем, являющееся предметом договора имущество на момент  совершения сделки находилось под арестом в связи с принятием  обеспечительных мер, что влечет ничтожность сделки.  

Суды учли конкретные обстоятельства данного дела (длительное  несовершение сторонами сделки действий по регистрации перехода права на  данное недвижимое имущество, фактическая передача имущества  

ФИО1 самому себе и невозможность в этой связи оспаривания сделки  руководителем должника, недобросовестность сторон сделки) и пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой  давности.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают  существенных нарушений норм права, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев