79023_914245 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-21194 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожно-строительная  фирма «Автобан» в лице Ханты-Мансийского филиала (ответчик,  г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 26.02.2016 по делу № А40-194177/2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Росгосстрах» к акционерному обществу  «Дорожно-строительная фирма «Автобан» о взыскании в порядке суброгации  1 820 000 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2016  решение от 26.02.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Дорожно-строительная  фирма «Автобан» просит об отмене указанных судебных как незаконных и  необоснованных, ссылаясь на ненадлежащее исследование имеющих  существенное значение для дела обстоятельств и неосновательность вывода  судов о наличии обязательного значения для данного дела решения суда общей  юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили в  совокупности представленные в данное дело доказательства и обстоятельства,  установленные решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 15.02.2013 по делу № 2-26/2013, в отношении  повреждения застрахованного имущества и ответственного за него лица.  

Несогласие с судебной оценкой обстоятельств дела, к которому сводятся  доводы кассационной жалобы, не является поводом к пересмотру  оспариваемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Дорожно-строительная фирма  «Автобан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова