79073_1469016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Издательство Джем» (далее – издательство) на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 20.04.2020 по делу Арбитражного суда города  Москвы  № А40-96843/2019 по иску издательства к обществу с ограниченной  ответственностью «Яндекс» (далее – общество) о защите исключительных  авторских и смежных прав,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2019, принятым в порядке  упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.11.2019, с общества в пользу издательства взыскано  500 000 руб. компенсации. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2020 названные  судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом кассационной инстанции норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей  286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты. 

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам,  не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.  

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения  дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы  предоставленных ему полномочий. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательство  Джем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова