ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-19231

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 по делу № А46-17591/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (г.Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) в лице филиала по Омской области (г.Омск) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Омского муниципального района Омской области, религиозной организации «Омская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Желдорипотека» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата) о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:6940; обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении границ вышеупомянутого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования общества по настоящему делу мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220101:6940, предоставленный для строительства культового сооружения «Православный храм» Омской Епархии, территориально располагается в границах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:0456, чем нарушает его права на пользование им. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 16, пунктом 2 части 1 статьи 22, частями, 1, 6, 7, 10 статьи 38, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из недоказанности истцом нарушения его прав при образовании спорного земельного участка, межевание которого проведено в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, поскольку установили, что границы земельного участка, принадлежащего обществу, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными  и подлежат уточнению при межевании.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности  факта пересечения границ земельного участка истца с границами спорного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Желдорипотека» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова