79004_2006554  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-4551 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023  по делу № А40-979/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ЕГАМЕДИКА» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 05.10.2022, отказано в удовлетворении требований  конкурсного управляющего должника и кредитора Компании Мерит  Медикал Системз, Инк. о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Постановлением суда округа от 16.01.2023 определение суда  первой инстанции от 06.07.2022 и постановление суда апелляционной  инстанции от 05.10.2022 отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение,  руководствовался положениями статей 61.11, 61.12, 61.16, 61.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» и исходил из того, что суды неполно  исследовали вопрос о наличии оснований для привлечения  контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в связи с  совершением ими действий, в том числе по выводу денежных средств,  повлекших объективное банкротство общества.  

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом  рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и  представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации